|
|
|
|
KCD·국시 논의 서두르지 말라 |
|
|
|
|
한의계 밖의 세상은 전임 대통령의 서거를 계기로 우리 사회의 소통의 문제가 최대의 현안으로 부상하고 있다.
새 정권이 들어서면 과거 정권과 차별화하는 게 의례적이어서 그런지 설마설마 했는데 변화의 담론을 주도해왔던 정치거목의 죽음은 그간 잃어버렸던 가치를 되새기게 하는 계기가 됐다.
한의계도 여러 사람이 모인 공동체인 이상 끊임없는 변화의 과정에 있다. 그러나 변화과정에서는 분간이 되지 않는다. 다만 일정한 변곡점을 거치면 범부라도 그 흐름을 눈치 챌 수 있다.
한의질병표준사인분류[KCD(OM)] 개정과 한의사국시 개선안도 그중의 하나다. 이 두 가지 사안은 앞서거니 뒤서거니 하면서 많은 담론이 일어났고, 급기야는 정부정책에 반영되기 직전상황에 이르렀다. 이 과정에서 절차도 어느 정도 갖춘 흔적이 있어 보인다.
그러나 한의계 내의 대부분의 논의가 그렇듯이 이번 문제도 깊은 논의과정을 거쳤다고 말하기 어려운 측면이 있다. 당사자라 할 수 있는 한의대에서 뒤늦게 교육과정 개선과 교과과정 개편, 한의사국가고시 개선을 둘러싸고 논란을 벌이고 있는 현상이 하나의 단면이다.
더욱 문제가 되는 것은 표준질병사인분류와 교육과정 개편, 국가고시 개선이 분리될 수 없는, 매우 밀접한 관계에 있는데도 논의과정을 보면 하나 같이 별개의 사안처럼 다뤄져 중요성이 간과되고 있다는 점이다.
세 가지가 모두 맞물려 있어 논의하려면 세 가지를 통일적이고 순차적으로 풀어나가야 완결성을 가진다.
한의학계가 논의과정에서 잠자고 있다 뒤늦게 문제를 제기하는 것이 잘한 것은 아니다.
그렇다고 지금까지 진행해왔으니 마저 꼭지를 따겠다고 한다면 그것도 바람직하지 못하다. 이견이 제기됐다면 시간이 다소 지체되더라도 짚을 것은 짚어야 한다.
우선 교육과정부터 합의한 뒤 KCD(OM)나 국시 개선안을 마련해야 한다.
이를 위해서는 각 한의대에서 전체교수회의를 소집해 그간 논의된 사항을 정밀하게 재검토하는 시간을 갖고, 궁극적으로는 공식적인 협의기구를 만들어 논의해야 할 것이다.
개선안을 연구·심의·의결할 수 있는 권한을 가진 일부 인사와 단체는 스스로의 일처리가 독선 혹은 전횡이라는 비판을 받지 않도록 각별히 유념해야 할 것이다. |
|
|
|
|
 |
전체기사의견(0) |
* 200자까지 쓰실 수 있습니다. (현재 0 byte/최대 400byte)
* 욕설등 인신공격성 글은 삭제 합니다. [운영원칙] |
|
|
|
| 전체기사의견(0) |
|
|
|
|
webmaster@mjmedi.com
